Me parece muy valiosa la discusión que una vez más enciende Zunga con su opinión, su pimienta y claridad, y que merece atención específica y no solamente como comentario adicional.
Veamos el comentario que agregó a mi Mensaje Abierto a Teletica, con referencia al reciente Festival Volcán.
Zunga:
¿Cuál es la sorpresa? Si los 3 años anteriores Canal 7 hizo lo mismo. Dos presentadores, tres cámaras, edición “a la carrera”, cortes sin ton ni son. Un “programita” que al final por su calidad y contenido sólo le interesa verlo a los mismos de siempre.
Nos pasamos al Teatro, creyendo que se adaptaba mejor al formato televisivo y la premiación sigue siendo igual de aburrida y monótona que en el Herradura (en términos televisivos). Esto sin incluir (opinión personal) un show artístico poco atractivo e irrelevante para los que estuvimos ahí ese sábado.
Recuerdo que cuando don Dirk Stammes empezó su discurso (que todos escuchamos atentos), le dije a un compañero, después de 3 minutos, ¿cuánta gente hará zapping en este momento?, y no por el discurso en sí. Es que simplemente a la gente “de afuera” no le importa algo que ni siquiera llegan a entender (si es que siguen despiertos) en 20 minutos atropellados de programa. Los que estuvimos adentro disfrutamos la noche, los de afuera, no saben de que estamos hablando.
El formato de Volcanes no es atractivo para el televidente. De eso estoy seguro. Así se le de el horario estelar y los 60 minutos que usted está recomendando, ¿es el Festival Volcán algo atractivo de ver por televisión un sábado por la noche?
¿Es atractivo ver discursos largos de entrada, sin imágenes que lo apoyen?, ¿es atractivo ver a dos presentadores estáticos que no pueden ver a la cámara porque están leyendo lo que de antemano deberían haber llevado ensayado?, ¿es atractivo para alguien que no estuvo esa noche, ver pasar por TV, filminas de Keynote rápidamente anunciando bronces y platas, sin entender siquiera de que se trata? ¿es atractivo una premiación que no tiene un hilo conductor ni atractivo visual y que a leguas carece de movimiento?
ASCAP, con toda la buena intención, se ha dedicado todos estos años ha expandir y dar a conocer más allá del gremio, la importancia y trascendencia del Festival (un esfuerzo aplaudible para usar sus términos) y como parte de eso se invitó a la televisión a ayudar a difundirlo (muy bien). Claro, los invitamos a ayudarnos sin tener un producto atractivo que ofrecerles a ellos, ni al televidente.
Creo que lo primero, antes de protestarle al Canal, protestémonos nosotros mismos, juntemos ideas y posibilidades para ver de que forma volvemos el Festival interesante, emocionante, dinámico para el resto de gente y entonces sí, pensemos en la idea de que sea televisado y luego tener todo el derecho y razón de pelear mejores horarios y atención. Y si no, mejor volvemos al Herradura, disfrutamos de nuestra fiesta y le seguimos poniendo huevos y pensamiento a hacer algo que el televidente siempre va a agradecer y entender, la buena publicidad.
Luego vinieron éstos dos comentarios adicionales al tema:
Felipe Aguilar dijo:
Estoy de acuerdo con Zunga. Una carrera de caracoles solo es divertida para los que están apostando. Así es volcanes ahorita.
Punto para Zunga.
Casa de Herrero, cuchillo de Palo.
Sin duda alguna hay mucha tela que cortar, porque solo algunos conocen lo mucho que ASCAP logra con poco. Monetizar el Volcán es vital, es decir, convertirlo en un generador de dinero. También es clave que se sumen todos los actores, incluidos los clientes y los medios también. De más está decir, los creativos del país podrían apoyar finalmente mostrando su capacidad de organización con un Círculo de Creativos, pues no han podido en no sé cuántos intentos. Así, uno y varios asuntos más para tratar, porque siempre es muy fácil criticar.